LOS EFECTOS DE LAS TAREAS CONVERGENTES Y DIVERGENTES EN EL RENDIMIENTO DEL HABLA EFL IRANÍ
DOI:
https://doi.org/10.22481/praxisedu.v16i37.6170Palabras clave:
Tarea convergente, Tarea divergente, Rendimiento oral, Estudiantes de inglés como lengua extranjeraResumen
El presente estudio tuvo como objetivo investigar los efectos de las tareas convergentes y divergentes en el rendimiento de expresión oral de los estudiantes de EFL intermedios iraníes. La población inicial de este estudio fue de 100 estudiantes de EFL. Fueron seleccionados del Mahan Language Institute ubicado en Karaj, Irán. Todos los participantes eran mujeres. Su lengua materna era el persa. Después de administrar el Examen Preliminar de Inglés (PET), se seleccionaron para el estudio 60 estudiantes que su nivel de competencia era intermedio en base a los puntajes de PET. Luego se dividieron aleatoriamente en dos grupos experimentales, a saber, el grupo de tareas convergente y el grupo de tareas divergente. Los resultados del estudio revelaron que ambos enfoques tienen diferentes niveles de impacto en el rendimiento del habla y las tareas convergentes y divergentes afectan de manera diferente el rendimiento del habla de los estudiantes EFL intermedios iraníes. Los hallazgos demostraron que la muestra que recibió tratamiento basada en tareas divergentes mostró un desarrollo significativo en términos de rendimiento del habla (desde la prueba previa M = 68 hasta la prueba posterior M = 83).
Descargas
Métricas
Citas
Brown, H. D. (1994). Principles of Language Learning and Teaching. San Francisco: Prentice Hall Regents.
Burkart, G. & Sheppard, K. (2004). Content ESL across the USA: A Training Packet. A Descriptive Study of Content-ESL Practices. National Clearinghouse for English Language Acquisition.
Burns, A. & Joyce, H. (1997). Focus on Speaking. Sydney: National Center for English Language Teaching and Research.
Bygate, M. (1987). Speaking. Oxford: Oxford University Press.
Bygate, M. (1998). “Theoretical Perspectives on Speaking”. Annual Review of Applied Linguistics.18 (1), 20-42.
Bygate, M. (2002). Effects of task repetition on the structure and control of oral language. In M. Bygate et al.., (Eds.), Researching pedagogic tasks: Second language learning, teaching, and testing (pp. 23-48). Harlow: Longman.
Celce-Murcia, M. (2001). "Language Teaching Approaches: an Overview". In M. Celce- Murcia (Ed.), Teaching English as a Second or Foreign Language (3rd Ed.). Boston: Heinle & Heinle.
Cornbleet, S. and Carter, R. (2001). The Language of Speech and Writing. London: Routledge.
Cunningham, F. M. (1999). English language learners’ speaking skill. Eric Digest. Retrieved January, 15, 2009, from, ttp//:www.Eric.ed .gov
Duff, P. A. (1986). Another look at interlanguage talk: Taking task to task. In R. R. Day (Ed.), Talking to learn: Conversation in second language acquisition, (pp. 147-181). Rowley, MA: Newbery House.
Ellis, R. (2003). Task-based language learning and teaching. Oxford: Oxford University Press.
Florez, M. A. (1999). "Improving Adult English Language Learners’ Speaking Skills". ERIC Digest. (ERIC Document Reproduction Service No. ED: 435204
Graham-Marr, A. (2004). Teaching skills for listening and speaking. Retrieved, April, 9, 2009, from, http://www Abax . Co. jp/downloads/ extension/ETJ 2004.
Hilferty, A. (2005). "The Relationship between Reading and Speaking Skills". Focus on Basics. http://www.ncsall.net/?id=328, accessed on 22nd May, 2006.
Kolb, D.A. (1984). Experiential learning: Experiential learning and development. Newjersy: Practice-Hall,Inc.
Latchem, C., Latchem, C. R., & Jung, I. (2010). Distance and blended learning in Asia. New York: Taylor & Francis.
Levlet, W. J. M. (1989). Speaking: from Intention to Articulation. Cambridge, Mass: MIT Press.
Long, M. (1989). Focus on form: A design feature in language teaching methodology. In K. de Bot, R. Ginsberg & C. Kramsch (Eds.), Foreign language research in cross-cultural perspective (pp. 39-52). Amsterdam: John Benjamins.
Luoma, S. 2004. Assessing Speaking. Cambridge: Cambridge University Press.
Makumar, R. (2010). The impact of different task variance on writing proficiency. Retrieved on October 6, 2011, from: www.scripties.let.eldoc.ub.rug.nl/root/Master/ DoorstroomMasters/ToegepasteTaalwetens/2010/Makmur.
Marashi, H., & Hatam, G. (2009). Using tasks in a content-based program: Does it enhance vocabulary learning? Iranian Journal of Teaching English as a Foreign Language and Literature, 1(4), 73-91.
Marashi, H., & Shizari, T. Parisa. (2015). Using Convergent and Divergent Tasks to Improve Writing and Language Learning Motivation. Iranian Journal of Language Teaching Research, 3 (1), 99-117.
Nezhad. R., & Shokrpour, G. N. (2013). The Impact of Task Type and Divergent Thinking on Reading Proficiency. International Journal of English Language and Literature Studies. 2 (2), 124-137.
Nielsen, H., Bayard, M., Pickett, C., & Simonton, D. (2008). Conceptual versus experimental creativity: Which works best on convergent and divergent thinking tasks? Psychology of Aesthetics, Creativity, and the Arts, 2(3), 131-138.
Nunan, D. (1989). Designing Tasks for the Communicative Classroom. New York: Cambridge University Press.
Nunan, D. (1999). Second Language Teaching and Learning. Boston: Heinle & Heinle Publishers.
Nunan, D. (2004). An Introduction to Task Based Teaching. Cambridge: Cambridge University Press.
Nunan, D. (2006). Task-based language teaching in the Asia context: Defining ‘task’. Asian EFL Journal, 8(3), 12-18.
Pica, T. (1997). Second language teaching and research relationships: A North American view. Language Teaching Research, 1, 48-72.
Plews, J. L., & Zhao, K. (2010). Tinkering with tasks knows no bounds: ESL teachers’ adaptations of task-based language-teaching. TESL Canada Journal, 28(1), 41-59.
Pourdana, N., Karimi Behbahani, M., & Safdari, M. (2011). The impact of task types on aspects of Iranian EFL learners' writing performance: Accuracy, fluency, and complexity. IPEDR, 20, 261-265.
Prabhu, N.S. (1987). Second Language Pedagogy. Oxford: Oxford University.
Regina, S. (1997). English Language Arts: A Curriculum Guide for the Middle Level (Grades 6-9). Canada: Saskatchewan Education.
Skehan, P. (2001). “A Non-marginal Role for Tasks”. ELT Journal, 56(3), 289-295.
Swain, M. (1985). Communicative competence: some roles of comprehensible input and comprehensible output and its development. In S. Gass, C. Maden (Eds.). Input in Second Language Acquisition. Roleway, Mass: Newbury House.
Swain, M. (1985). Communicative competence: some roles of comprehensible input and comprehensible output and its development. In S. Gass, C. Maden (Eds.). Input in Second Language Acquisition. Roleway, Mass: Newbury House.
Swan, M. (2005). Legislation by hypothesis: The case of task-based in-struction. Applied Linguistics, 26(3), 376-401.
Trachsel, M. &Severino, C. (2004). The Challenges of Integrating and Balancing Speaking and Writing in First-Year Rhetoric Classes.
Ur, P. (2006). A Course in Language Teaching: Practice and theory (13th Ed.). Cambridge: Cambridge University Press.
Willis, J. (1996). A Framework for Task-Based Learning. Harlow: Longman.
Wilson, J. A. (1997). A program to develop the listening and speaking skills of children in a first grade classroom. In C. Smith, (Ed). Skills students use when speaking and listening. Retrieved November, 15,2008, from http://eric.indiana.edu
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Usted es libre de:
Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato; Adaptar — remezclar, transformar y construir a partir del material para cualquier propósito, incluso comercialmente. Esta licencia es aceptable para Obras Culturales Libres. La licenciante no puede revocar estas libertades en tanto usted siga los términos de la licencia.
Bajo los siguientes términos:
Atribución — Usted debe dar crédito de manera adecuada, brindar un enlace a la licencia, e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no de forma tal que sugiera que usted o su uso tienen el apoyo de la licenciante.
No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales ni medidas tecnológicas que restrinjan legalmente a otras a hacer cualquier uso permitido por la licencia.
