Práticas epistêmicas no ensino médio de química no tema estrutura da matéria

José Vieira do Nascimento Júnior

doi:10.22481/rbba.v6i1.1521

Autores/as

José Vieira do Nascimento Júnior

DOI:

https://doi.org/10.22481/rbba.v6i1.1521

Palabras clave:

Ensino de Química, Natureza da Ciência, Modelagem, Argumentação

Resumen

Os alunos brasileiros de 15-16 anos não têm demonstrado um domínio satisfatório da Matemática e Ciências da Natureza, segundo recentes avaliações do PISA (Programa Internacional de Avaliação de Alunos, desenvolvido e coordenado internacionalmente pela OCDE - Organização para Cooperação e Desenvolvimento Econômico). Essa carência revela a necessidade de mudanças nos quadros pedagógico e didático no ensino brasileiro de ciências. Dentre as novas configurações didáticas que surgem como uma resposta a esse problema, aquela fundamentada na inserção de aspectos relativos à natureza da ciência e ensino de ciência – NCEC, mostra-se promissora pois envolve o relacionamento de elementos próprios da linguagem científica como a argumentação e a modelagem aplicadas ao ensino de química numa perspectiva representacional macro-microscópica para a descrição dos fenômenos químicos. Neste artigo, mostramos o que pensam alguns teóricos da NCEC, além de um estudo caso baseado no ensino do tema forças intermoleculares, conduzido por um desses pesquisadores, e que serve de referência para aplicar no ensino de química no Nível Médio.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

ALLCHIN, D. From science studies to scientific literacy: a view from the classroom. Science and Education, Dordrecht, p. 1-22, 2004.

BACHELARD, G. A formação do espírito científico: contribuições para uma psicanálise do conhecimento. Tradução: Estela dos Santos Abreu. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996.

______. Ensaio sobre o conhecimento aproximado. Tradução: Estela dos Santos Abreu. Rio de Janeiro: Contraponto, 2004.

BECKER, F. Modelos pedagógicos e modelos epistemológicos. Educação & Realidade, Porto Alegre, v. 19, p. 89-96, 1994.

BRASIL. Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira. Relatório do PISA. Brasília: INEP/MEC, 2013.

CARTWRIGHT, N. Models: The Blueprints for Laws. Philosophy of Science, Durham, v. 64, n. Supplement, p. 292-303, 1997.

ERDURAN, S.; SIMON, S.; OSBORNE, J. Learning to Teach Argumentation: Research and development in the science classroom. International Journal of Science Education, Londres, v. 28, n. 2–3, p. 235–260, 2006.

FERREIRA, P. F. M.; JUSTI, R. S. Modelagem e o “Fazer Ciência”. Química Nova na Escola, São Paulo, n. 28, p. 32-36, 2008.

JOHNSTONE, A. H. Why is science difficult to learn? Things are seldom what they seem. Journal of Computer Assisted Learning, Amsterdã, n. 7, p. 75-83, 1991.

______. Chemical education research in Glasgow in perspective. Chemistry Education: Research and Practice, Londres, v. 7, n. 2, p. 9-63, 2006.

KHALICK, F. A. Teaching with and about nature of science, and science teacher knowledge domains. Science and Education, Melbourne, p. 1-21, 2012. DOI: 10.1007/s11191-012-9520-2.

LEDERMAN, N. G.; LEDERMAN, J. S. Project ICAN: a professional development project to promote teachers and students’ knowledge of nature of science and scientific inquiry. In: ANNUAL CONFERENCE OF THE SOUTHERN AFRICAN ASSOCIATION FOR RESEARCH IN MATHEMATICS, SCIENCE AND TECHNOLOGY EDUCATION, 12., 2004, Durban. Anais [...]. Durban: 2004. p. 525-527.

LOPES, A. C. Resenha sobre a obra “CHASSOT, Attico. Alfabetização científica: questões e desafios para a educação. Ijuí: Unijuí, 1ª ed. 2000, 434 p., 2ª ed. 2001, 438 p.”. Revista Brasileira de Educação, Rio de Janeiro, n. 22, p. 1-3, 2003.

MCCOMAS, W. F.; CLOUGH, M. P.; ALMAZROA, H. The role of the nature of science in science education. Science and Education, Amsterdã, v. 7, p. 511-532, 1998.

MORRISON, M.; MORGAN, M. S. Models as mediating instruments. Cambridge: Cambridge University Press, 1999.

MORTIMER, E. F.; MACHADO, A. H.; ROMANELLI, L. I. A proposta curricular de química do estado de Minas Gerais: fundamentos e pressupostos. Química Nova, São Paulo, v. 32, n. 2, p. 273-283, 2000.

OCDE. Brazil – Country Note – Results from PISA 2012. Paris: OECD, 2013.

RIBEIRO, C. Metafísica e ciência em Gaston Bachelard. Revista Ideação, Feira de Santana, n. 32, p. 137-166, 2015.

ROCHA, G. N. et al. Estudo do rendimento de disciplinas do curso de química nas disciplinas de Físico-Química da UFC. Revista Científica Internacional, Rio de Janeiro, v. 4, n. 17, p. 153-172, 2011.

SILVA, C. B. A. et al. Dificuldades de aprendizagem em química dos alunos do curso de licenciatura. In: SIMPÓSIO BRASILEIRO DE EDUCAÇÃO QUÍMICA, 8., 2010, Natal. Anais [...]. Natal: 2010. p. 1-2.

SOUZA, K. A. F. D. Estratégias de comunicação em química como índices epistemológicos: análise semiótica das ilustrações presentes em livros didáticos ao longo do século XX. 2012. 189 f. Tese (Doutorado em Química) – Instituto de Química, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2012.

TALANQUER, V. How do students reason about chemical substances and reactions? In: Concepts of Matter in Science Education: Innovations. Dordrecht: Springer, 2013. v. 1, p. 1-6.

WARTHA, E. J.; REZENDE, D. B. Os níveis de representação no ensino de química e as categorias da semiótica de Peirce. Investigações em Ensino de Ciências, Porto Alegre, v. 16, n. 2, p. 275-290, 2011.