GOLIATH AND DAVID: HUMAN SCIENCES VERSUS BIOMEDICAL SCIENCES

Authors

DOI:

https://doi.org/10.22481/aprender.i28.11834

Keywords:

Ethics, research, conflicts, sciences, biomedical, humanities

Abstract

Human history has repeatedly shown that a silent selfishness awaits only an opportunity to manifest itself. Regardless of whether it is at the political level or in ethical questions involving research with human beings, it is meaningful to point out that the search for new scientific knowledge cannot do without responsible ethics in its own activities. And if sciences, whether biomedical or humanities, turn research participants into objects of their experiments, because of their scientific specificities, then there will not be much left to do with the leftovers of the research. Discussions on ethical thinking are essential, which is why social control of research with human beings is a constituent part that ensures the rights and duties of participants and researchers involved in scientific research.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Nilo Henrique Neves dos Reis, UEFS / UFBA

Professor Titular (PLENO) de Filosofia da Universidade Estadual de Feira de Santana. Membro de CEPs da UEFS, da Faculdade de Medicina e do Instituto de Ciências da Saúde da UFBA e da Comissão Nacional de Ética (CONEP).

References

BÍBLIA, A. T. Samuel In BÍBLIA. Português. Bíblia Sagrada (King James Atualizada): Tradução sob direção da Sociedade Bíblia Ibero-Americana & Abba Press no Brasil. São Paulo: Abba Press, 2012.

BRASIL. Resolução nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Dispõe sobre diretrizes e normas regulamentadoras de pesquisas envolvendo seres humanos. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 13 jun. 2013. Disponível em: http://bit.ly/1mTMIS3 > Acesso em: 20 dez. 2020.

BRASIL. Resolução nº 510, de 07 de abril de 2016. Dispõe sobre as normas aplicáveis a pesquisas em Ciências Humanas e Sociais. Diário Oficial [da] República Federativa do Brasil, Brasília, DF, 24 maio 2016. Disponível em: http://bit.ly/2fmnKeD >. Acesso em: 20 jun. 2016.

BUBER, Martin. Eu e tu. São Paulo: Centauro, 2001.

HABERMAS, Jürgen. Teoria de la acción comunicativa I - Racionalidad de la acción y racionalización social. Madri: Taurus, 1987a.

HABERMAS, Jürgen. Teoria de la acción comunicativa II - Crítica de la razón funcionalista. Madri: Taurus, 1987b.

HABERMAS, Jürgen. O Discurso Filosófico da Modernidade. Lisboa: D. Quixote, 1998.

HABERMAS, Jürgen. Consciência moral e agir comunicativo. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1989.

HABERMAS, Jürgen. A Inclusão do Outro: estudos de teoria política. São Paulo: Loyola, 2002.

HOBBES, Thomas. Leviatã, ou, A matéria, forma e poder de um estado eclesiástico e civil. São Paulo: Ícone, 2008.

KANT, Immanuel. Fundamentação da metafísica dos costumes. Lisboa: edições 70, 2007.

LEÃO, E. C. Aprendendo a pensar. Petrópolis: Vozes, 1991.

LYOTARD, Jean-François. A condição pós-moderna. Rio de Janeiro: José Olympio, 2009.

MAQUIAVEL, Nicolau. O Príncipe. São Paulo: Editora 34, 2017.

PAZ, Octavio. A busca do presente e outros ensaios. Rio de Janeiro: Bazar do tempo, 2017.

Published

2022-12-31

How to Cite

Neves dos Reis, N. H. . (2022). GOLIATH AND DAVID: HUMAN SCIENCES VERSUS BIOMEDICAL SCIENCES. APRENDER - Caderno De Filosofia E Psicologia Da Educação, (28), 199-213. https://doi.org/10.22481/aprender.i28.11834